剔除中國(guó)石油大學(xué)王震教授提出的“中國(guó)石化業(yè)很可能已經(jīng)進(jìn)入事故高發(fā)期”這一論述，縱覽中石油大連5起事故，仍可管窺石油安檢體制之失。

  在中國(guó)能源網(wǎng)的韓曉平看來(lái)，今天的中石油，安全事故不斷，是因?yàn)榘殡S市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革加速，主政者丟棄了很多優(yōu)良傳統(tǒng)，例如，“鐵人精神”，“說(shuō)實(shí)話干實(shí)事”的務(wù)實(shí)精神。在“7·16”事故發(fā)生時(shí)，崗位上面連工作人員都沒(méi)有，作業(yè)結(jié)束了連閥門都沒(méi)有人員去關(guān)閉。這與當(dāng)年的“鐵人精神”相差甚遠(yuǎn)。

  而中石油過(guò)去近乎半軍事化的管理體制，伴隨著人情化管理、市場(chǎng)化經(jīng)濟(jì)等改革進(jìn)程，也已悄然無(wú)蹤。

  必須承認(rèn)，中國(guó)石化工業(yè)目前在從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，遇到了各種不適應(yīng)癥。中石油正在努力“去社會(huì)化”，無(wú)數(shù)三產(chǎn)公司、副業(yè)公司圍繞中石油各級(jí)母體形成了非常隱蔽、完整、龐大的產(chǎn)業(yè)鏈。

  此類公司大量承攬了中石油眾包項(xiàng)目，盡管這符合國(guó)際化趨勢(shì)，但從隸屬管理看，它們并不能夠完全接受中石油領(lǐng)導(dǎo)，亦不完全按照中石油安全生產(chǎn)流程出牌，如此合作，也為管理帶來(lái)很大挑戰(zhàn)。

  “7·16”事故中的上海祥誠(chéng)公司、天津輝盛達(dá)公司兩家公司是否是中石油旗下子孫公司的關(guān)聯(lián)公司，無(wú)從得知，但顯而易見(jiàn)，作為專業(yè)外包公司，前者并沒(méi)有對(duì)生產(chǎn)現(xiàn)場(chǎng)實(shí)時(shí)監(jiān)管，否則，即便中石油人員脫崗，外包公司現(xiàn)場(chǎng)派駐人員也不至于毫無(wú)洞察。

  有業(yè)內(nèi)人士稱，該事故暴露出多個(gè)問(wèn)題，其中，事故單位對(duì)原油脫硫劑的安全可靠性沒(méi)有進(jìn)行科學(xué)論證，對(duì)原油脫硫劑的加入方法沒(méi)有正規(guī)設(shè)計(jì)，沒(méi)有對(duì)加注作業(yè)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)辨識(shí)，沒(méi)有制定安全作業(yè)規(guī)程。顯然，以上都不符合石油公司的安全要求規(guī)程。

  當(dāng)然，安檢環(huán)節(jié)失效、逐級(jí)安檢制度虛設(shè)等問(wèn)題，也赫然存在。

       網(wǎng)站聲明：本網(wǎng)部分文章、圖片來(lái)源于合作媒體和其他網(wǎng)站，版權(quán)歸原作者所有。轉(zhuǎn)載的目的在于發(fā)揚(yáng)石化精神，秉持合作共贏理念，傳遞更多石油化工信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如有版權(quán)問(wèn)題，請(qǐng)與我們聯(lián)系，我們將盡快刪除。