摘要：美國能源與商業委員會召開“儲能資源在電力系統中的作用”聽證會，會上提出聯邦政府應支持儲能資源的發展，包括增加儲能技術研發資金;為儲能投資提供稅免;制定聯邦儲能路線圖等。

能源存儲專家們不得不詢問他們的國家周三能為他們做些什么。

眾議院能源和商業委員會召開了一場關于“能源儲存在國家電力系統中的作用”的聽證會，這給了業內人士難得的機會在全國聽眾面前分享他們的想法。

兩黨委員會成員普遍表示支持將能源儲存作為一項具有全國價值的資產，以便更好地控制電力供應和需求，避免更昂貴的傳統電網升級，并在災難性事件后提供恢復能力。

“先生。主席,能量儲存有可能從根本上改變我們生產和使用電力的方式的方式有利于國家作為一個整體,但我們必須愿意做出必要的承諾和必要的投資在這個技術,”伊利諾斯州的眾議員鮑比˙拉什說,民主黨人。

對于一個通常以州級目標談判，但主要集中在少數幾個州的年輕行業來說，這一事件標志著雄心的成熟。目標是:闡明聯邦能源存儲政策應該是什么樣的。

目前還沒有統一的聯邦存儲政策，盡管常被引用的FERC訂單841正在推動電網運營商系統地評估存儲的獨特屬性，并允許其在批發市場上競爭。

國會可能采取的行動將集中在其他地方。以下是在聽證會上提出的主要觀點。

擴大聯邦儲能技術研發資金

僅僅為存儲研究撥出更多的資金是國會最容易采取的行動。

這似乎是可行的，即使是在當前的政治環境中。當特朗普白宮提議削減能源部和ARPA-E的預算時，眾議院以更多的資金作為回應。

研發經費可能會在未來幾十年幫助降低成本，但這并不能幫助醫生們在今天安裝電池。

為能源儲存創造投資稅收抵免

政策專家可能會對美國人傾向于使用稅法來推進能源政策感到畏懼，但這正是目前體系的運作方式。

不過，儲能公司未能充分利用聯邦投資稅收抵免政策，這一政策已被證明在擴大太陽能發電規模方面非常有用。美國國稅局(IRS)允許ITC存儲與太陽能相連的太陽能，但聲稱它要求工程和會計并不一定要使投資價值最大化。

其結果是:稅法激勵了只能從太陽能上充電的存儲，而不考慮關鍵時刻電網儲能可能帶來的潛在優化。

一個獨立的信用可以減少扭曲，但這不是一個新的想法。新墨西哥州民主黨參議員馬丁˙海因里希(Martin Heinrich)在2016年提出了一項法案，從那以后該法案就一直沒有改變過。眾議院還有一項兩黨議案。

很難想象，存儲行業會突然獲得政治影響力，在大選年通過這一法案，超越其他國家的優先事項。不過，如果電力行業能夠利用華盛頓最近對電網可靠性的興趣，或許就有辦法了。

制定一份類似于州一級計劃的聯邦能源儲存路線圖

國家級的“儲能路線圖”已經成為行業神圣的儀式，每一個新的國家進入都引發了大量的宣傳和新聞發布。逐個國家地進行計算，并證明如果我們充分考慮存儲的價值，那么存儲將是有用的，這確實會讓人懷疑，在發生重大部署之前，需要重復多少工作。

一份聯邦路線圖可以一次完成對國家的分析。這里的風險是，各州不希望聯邦政府告訴他們應該如何投資他們的電網。《清潔電力計劃》讓各州自行決定通往更清潔電網的道路，這促使數十名司法部長提起訴訟。

語氣和信使在政治上都很重要。如果里克•佩里(Rick Perry)的美國能源部(DOE)利用其分析資源，為各州計算如何最好地部署儲存設施的數據，然后讓各州自行決定該做些什么，那就可能避免所謂的“煤炭戰爭”(war on coal)引發的那種阻力。

存儲供應商Fluence的市場應用主管Kiran Kumaraswamy說，美聯儲不制定行動，還可以在成本和部署等問題上設定國家目標。

在聽取了GTM的發言后，他指出能源部的SunShot計劃是一種成功的模式，該模式是為能源技術改進的聯邦路線圖降低成本并加速該行業。

確保公用設施在計劃和采購分析中考慮儲存

這就更深入地揭示了為什么儲存在某些州已經發展起來，但在大多數州卻不是這樣。

當實用程序將它作為一種潛在的工具進行檢查時，它們往往會找到使用它的方法。但在中國的廣大地區，公用事業公司尚未認真權衡儲存與傳統資產(如電線和天然氣廠)之間的關系。

很難想象國會步入高度聯邦化的公用事業監管領域，并全面考慮存儲問題。也就是說，也許有一種方法可以禮貌地問問題，開始對話，或者讓FERC優先考慮這個問題。

庫馬拉什瓦米在接受GTM采訪時表示，他希望將存儲業務整合到區域傳輸規劃過程中，以降低最大規模電網投資的成本。

需要注意的事情

能源儲備已經設法避開了圍繞其他能源討論的黨派之爭，比如煤炭的衰落。

部分原因是新的和相對不為人知的網格存儲技術。來自德克薩斯州的眾議員喬˙巴頓(Joe Barton)對此點了點頭，他打趣道:“我們很少有聽證會或類似的事情，我對此一無所知，但今天是你讓我來的。”

不過，他接著又提出了一個精明的能源經濟學問題:如何衡量無法產生的新建筑儲存量的成本，與服務于備用容量的不斷貶值的發電廠相比?

當一位專家作證時指出，在具有雄心勃勃的清潔能源和環境目標的地方，儲存的經濟效益更佳，于是，Barton提出了政治和經濟的融合。

他說:“我不反對電池儲存……但我有點懷疑，如果我們這么做，僅僅是因為我們不喜歡天然氣發電、不喜歡煤炭發電、不喜歡核能、因為那將是一個必須有人承擔的額外成本。這可能在社會(和)政治上可行，但在經濟上并非最佳選擇。”

存儲行業有責任澄清與傳統資產相比的存儲會計。PG&E公司正在南灣地區用一些大型電池來測試這一理論，這些電池將取代現有的汽油剝皮機。

總的來說，問題的語氣是好奇的，而不是好斗的。

庫馬拉斯瓦米說:“議員們似乎最感興趣的是了解這些障礙，并專注于他們能做些什么來幫助這項技術為納稅人帶來應有的好處。”