電價改革的步伐已然提速。

　　12月15日，國家發(fā)改委公布的文件指出，我國將參考國際通行做法，盡快建立和完善我國電煤市場價格指數(shù)，推進(jìn)煤電價格形成機制改革，理順煤電價格關(guān)系。

　　“推出電煤市場價格指數(shù)的指導(dǎo)意義，主要是為煤電聯(lián)動做準(zhǔn)備，現(xiàn)在國內(nèi)煤價上漲多少一直是眾口不一，說不清楚，所以建立指數(shù)就是建立標(biāo)準(zhǔn)，像原油價格指數(shù)一樣，大家都認(rèn)可。”招商證券煤炭行業(yè)分析師盧平告訴本報記者。

　　在他看來，正常的競價上網(wǎng)才是真正的市場化，而煤電聯(lián)動本身與前者是相悖的，“煤電聯(lián)動是實現(xiàn)競價上網(wǎng)的一個過渡政策，就像你從來沒聽過鐵礦石價格和鋼價聯(lián)動一樣，未來的終極目標(biāo)是競價上網(wǎng)。”

　　在這份《國家發(fā)展改革委關(guān)于完善煤炭產(chǎn)運需銜接工作的指導(dǎo)意見》中指出，將積極穩(wěn)妥地推進(jìn)電力市場化改革，在有條件的地區(qū)推行競爭確定電價的機制。

　　“我國從02年開始廠網(wǎng)分開，電力供需就存在缺口，缺電時期推行競價上網(wǎng)，電價會一推就高，現(xiàn)在電力供需不像以前那么緊張，可以考慮逐步推行。”國家電網(wǎng)能源研究院副院長胡兆光博士在接受本報記者采訪時表示。

　　煤價指數(shù)結(jié)合長期價和現(xiàn)貨價

　　兩年前，由國家發(fā)改委牽頭召開“全國煤炭產(chǎn)運需銜接會議”，自上世紀(jì)50年代以來實行的煤炭訂貨會退出了歷史舞臺。

　　2009年全國煤炭產(chǎn)運需銜接合同匯總會上，因煤電雙方價格分歧過大，五大電企一單未簽，致使合同量不足50%，導(dǎo)致一些地方煤炭交割受阻。由此，出現(xiàn)港口煤炭庫存上漲，電廠存煤下降的狀況。

　　據(jù)業(yè)內(nèi)人士介紹，今年的煤炭產(chǎn)運需銜接合同匯總會上，煤電雙方“頂牛”，其原因在于煤企與電企對今后煤炭能源走勢預(yù)期不同。“雖然國家五大電力公司以市場煤價走低為由，擠壓煤企降低價格，但煤炭企業(yè)卻有極大的耐性跟電企周旋。”該人士說。

　　煤電價格指數(shù)的推出顯然意在化解煤電議價之爭。

　　始于2004年底的煤電聯(lián)動方案規(guī)定，以不少于6個月為一個煤電價格聯(lián)動周期，若周期內(nèi)平均煤價較前一個周期變化幅度達(dá)到或超過5%，便相應(yīng)調(diào)整電價；如變化幅度不到5%，則下一周期累計計算，直到累計變化幅度達(dá)到或超過5%再進(jìn)行電價調(diào)整。

　　“電煤價格指數(shù)相當(dāng)于原油期貨，大家都來參照這個標(biāo)準(zhǔn)，之前沒有這樣一個公認(rèn)價格，這邊漲20，那邊漲30，還有人不漲，所以企業(yè)在訂貨的時候就比較麻煩。”盧平告訴記者。

　　據(jù)記者了解，早在07年，國家發(fā)展和改革委員會價格司就開始著手編制電煤價格指數(shù)，由于電煤價格直接影響發(fā)電成本，其價格波動實際上涉及千家萬戶，遲遲沒有推出。

　　“煤炭不是一個完全標(biāo)準(zhǔn)化的東西，指標(biāo)很多種，做成指數(shù)也很難。并且像電煤合同一般簽就是一年，一年內(nèi)價格不變，真正動的是現(xiàn)貨價格，而現(xiàn)貨價格能夠及時反映供求關(guān)系，但是對于大型用煤企業(yè)來說，現(xiàn)貨價格使用量不是很大，所以也很難說它具備代表性。”盧平說。

　　不過，分析師表示，雖然煤炭市場遠(yuǎn)比原油市場復(fù)雜但通過采集若干銷售點或生產(chǎn)點的價格，進(jìn)行加權(quán)平均，如果具備代表性，大家都認(rèn)可，這個指標(biāo)就可以推出。“指數(shù)可能對長期訂貨價和現(xiàn)貨價二者兼顧。”分析師表示。

　　過渡性措施

　　“煤電聯(lián)動提了很多年，但是考慮到對CPI，對經(jīng)濟(jì)的影響，所以把電價壓在那不動，預(yù)期未來電價會隨煤電一塊動。”盧平認(rèn)為。

　　對于隨煤而動的電價，此次出臺的《指導(dǎo)意見》中指出，過渡期內(nèi)，完善煤電價格聯(lián)動機制，調(diào)整發(fā)電企業(yè)消化煤價上漲比例，設(shè)置煤電聯(lián)動最高上限。

　　意見同時指出，將積極穩(wěn)妥地推進(jìn)電力市場化改革，在有條件的地區(qū)推行競爭確定電價的機制。

　　“電力市場改革中競價上網(wǎng)和煤電聯(lián)動是矛盾的，但由于電價是鎖死的，如果競價上網(wǎng)，電價就需要變動，所以煤電聯(lián)動是讓電價動起來的一個過渡政策，短期內(nèi)這兩個東西是沖突的，同終極改革目標(biāo)是矛盾的。”盧平告訴記者。

　　廈門大學(xué)中國能源經(jīng)濟(jì)研究中心的一項研究表明，在電力市場化改革未到位的情況下，目前找不到其他更好的解決方案，切實推進(jìn)“透明的”和“有限制”的煤電聯(lián)動是解決煤電矛盾的有效手段。

　　廈門大學(xué)中國能源經(jīng)濟(jì)研究中心主任林伯強就表示，2008年的煤電聯(lián)動并未如期執(zhí)行，直接造成電力企業(yè)的大面積虧損和裝機充裕情況下的局部性缺電。

　　電價改革是電力體制改革最為核心和敏感的環(huán)節(jié)，由于各種原因，原計劃于2003年啟動的新一輪電價改革遲遲沒有邁出實質(zhì)性步伐。去年以來“市場煤”和“計劃電”的沖突升級，讓遲滯已久的電價改革重新提上日程。

　　林伯強也認(rèn)為，煤電聯(lián)動不是一個市場定價制度，因為它不是符合條件就自發(fā)聯(lián)動，只是市場化過程中的一個過渡性措施。

　　目前的做法，仍然由政府相關(guān)部門根據(jù)宏觀條件以及其它情況綜合考慮是否聯(lián)動。即使按規(guī)定煤電聯(lián)動，仍是典型的政府定價。

　　不過，雖然煤電聯(lián)動的本質(zhì)仍是政府主導(dǎo)，不是市場的自動調(diào)整，但它是現(xiàn)階段一條聯(lián)動煤炭和電力行業(yè)的重要紐帶。“透明的煤電聯(lián)動可以為煤電行業(yè)提供一個相對確定的商業(yè)運行環(huán)境，降低企業(yè)運營風(fēng)險。”林伯強說。

　　那么能否跨過煤電聯(lián)動，直接進(jìn)入競價上網(wǎng)呢？

　　“競價上網(wǎng)已經(jīng)提了很多年了，一直無法實現(xiàn)，但你又必須解決電價市場化的問題，所以只能先設(shè)置成煤電聯(lián)動，等到實現(xiàn)競價上網(wǎng)的時候，煤電聯(lián)動就沒有意義了。”盧平告訴記者。