中華石化網(wǎng)訊 據(jù)企業(yè)觀察報報道，12月10日，國家發(fā)改委的兩個司曾分別邀請有關(guān)專家召開“油氣改革”征求意見會，旨在對油氣改革收集專家意見，形成文字后上報國家。而就在這次會議后，有關(guān)拆分中石油的議論再一次升溫。
自今年8月底中石油數(shù)名高管被查以來，中石油要整改的消息就引發(fā)社會各界關(guān)注，其中呼聲最高的就是拆分。
令人意外的是，此種拆分呼聲并沒有因為其他行業(yè)企業(yè)貪腐窩案的陸續(xù)曝光而減弱，也沒有隨著時間的推移在官方的不回應(yīng)中冷卻下來，而是處于持續(xù)發(fā)酵狀態(tài)。并且，國家相關(guān)部門每召開一次有關(guān)石油領(lǐng)域改革的工作會議，就會沸騰一次，各路專家也就拆分方案進行大膽猜想。
拆分四大版本：一拆了之?
對于中石油拆分傳言，先后流傳出多個拆分版本，歸納起來，有四種方案流傳最廣。
第一種方案：上游優(yōu)勢業(yè)務(wù)分立或重組。
由于中石油腐敗窩案涉案人員工作履歷多和上游企業(yè)相關(guān)，專家們最先勾勒出的拆分路線圖也就從上游企業(yè)開刀。有人建議將中石油上游業(yè)務(wù)剝離，由國家成立獨立的國家石油主權(quán)公司，全權(quán)負責(zé)國內(nèi)石油資源開采，然后再賣給包括中石油在內(nèi)的任何一家煉油廠。有人則建議將中石油勘探開發(fā)等優(yōu)勢業(yè)務(wù)重組，然后打包上市。
無論是拆分，還是重組，其操作目的相近，就是把優(yōu)質(zhì)業(yè)務(wù)放大，把較差業(yè)務(wù)剝離。但是，有專家認為，拆分是行政干預(yù)，直接把一個公司分成幾個小公司，操作過程中阻力較大，因為打破現(xiàn)有格局之后要面臨人事的大調(diào)整和利益的重新分配，而重組的阻力則相對小一些。
對此方案，國家發(fā)改委能源研究所顧問、中國能源研究會副理事長周大地認為，這個路子完全沒有道理，優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)重組打包上市，不掙錢的資產(chǎn)該如何處置?該不該推向市場?推向市場后讓哪些人接盤?以后國家要不要繼續(xù)補貼?這些問題都需要考慮清楚。而且，“現(xiàn)在我國股市并不好，為什么非要上市?”
北京首創(chuàng)期貨有限公司研發(fā)部能源化工研究員練異洞也表示，早在2005年，中石油曾以回購方式，對旗下子公司吉林化工、錦州石化、遼河油田完成了私有化，以形成與世界石油巨頭抗衡的實力，如果再走回頭路，不見得是現(xiàn)實而科學(xué)的做法。
第二種方案：管道獨立說。
將中石油的管道公司獨立出來，成為一個第三方的獨立運營體，這也是業(yè)內(nèi)支持者甚多的拆分方案。
對此，周大地分析說，之前就有人從技術(shù)管理角度提出過管道獨立的事情，但現(xiàn)在時機是否成熟，還需考慮清楚以下問題：我國管道建設(shè)還處于快速發(fā)展階段，分立之后的規(guī)劃、投資、建設(shè)等系列問題該如何統(tǒng)籌?在我國，管道作為第四大運輸方式，要像高速公路那樣運營，前提必須是要有充足的氣源，這個問題能否很好地解決?如果將管道作為公用設(shè)施，必然要采取國家管制的辦法，向所有油企收取過網(wǎng)費，但是中間各企業(yè)間的利益該如何協(xié)調(diào)?
此外，不光中石油有管線，中石化也有管線，中海油也有少數(shù)管線，一些地方也有地方所屬管線，怎么整合?怎么管理?怎么實施?這都是復(fù)雜的過程。
而且，管道的投資期限和運作時間較長，中石油投入巨資進行建設(shè)，還未收回成本就強制分離出去，在周大地看來，這不符合企業(yè)運轉(zhuǎn)的基本原則和國家政策的延續(xù)性。
國務(wù)院發(fā)展研究中心產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究部主任王金照則認為，管道分立相對可行的辦法是將中石油的分公司變成子公司，成本和利潤的明晰會有利于中石油管道公司不斷提升競爭力。同時，現(xiàn)有老管線設(shè)定允許第三方準(zhǔn)入的標(biāo)準(zhǔn)，而新線建設(shè)則引入民資的進入，實現(xiàn)股權(quán)多元化，如此既有利于中國摸清真實的管輸成本，也有利于中國石油工業(yè)做大做強，參與全球競爭。
“不能走得過激，也不能什么都不干。將所有管道都像國家電網(wǎng)那樣統(tǒng)一成一張網(wǎng)，由一個企業(yè)做是沒有必要的，適度引入競爭反而有利于發(fā)展。”王金照說。
第三種方案：分區(qū)域組建多個公司。
考慮到中石油這樣的央企體量過大，存在難監(jiān)管、腐敗易發(fā)等問題，有專家認為應(yīng)該以大型的區(qū)域為核心進行業(yè)務(wù)整合，將其拆分成華北、華南、東北等5-6家區(qū)域公司。
對此，周大地表示，如果把大公司拆分成小公司，那么這些小公司勢必會受到地方政府的制約，也容易形成地方保護主義或者區(qū)域性壟斷，而區(qū)域壟斷一旦形成，區(qū)域間油氣運輸、定價等問題就很難協(xié)調(diào)。同時，如此龐大的公司拆分成幾個小公司也會存在人員調(diào)整、業(yè)務(wù)調(diào)整的問題，處理不好極易造成社會的不穩(wěn)定。
練異洞則認為，現(xiàn)在的油氣市場全球化了，即便分區(qū)域組建，各區(qū)域公司的業(yè)務(wù)也必定不會限制于區(qū)域內(nèi)，而且各區(qū)域公司都要建設(shè)自己的基礎(chǔ)設(shè)施，避免不了資源的浪費，由此還可能引發(fā)產(chǎn)能過剩、無序發(fā)展等問題。
第四種方案：按產(chǎn)業(yè)鏈拆為四公司。
這是最新流傳的版本，即將企業(yè)的上中下游全部打斷，成立幾個專業(yè)公司，最有可能的，是分成勘探、管道、冶煉和終端銷售四個公司。
中投顧問能源行業(yè)分析師任浩寧認為，即使拆分成四個公司，各企業(yè)國有性質(zhì)依然沒變，也無法解決提高企業(yè)運營效率、減少壟斷弊端、實現(xiàn)國企改革的目的。而且，每個公司都成為獨立的運營主體，每個企業(yè)都有定價權(quán)和市場營銷權(quán)，這樣會加大中國能源行業(yè)企業(yè)內(nèi)部自我調(diào)節(jié)的成本、原料調(diào)度成本、物流運輸成本，也增加了運行和調(diào)配過程中的安全和環(huán)保問題。
在任浩寧看來，這個方案有利于監(jiān)管，“我們可以知道每個環(huán)節(jié)產(chǎn)品的成本是多少，有利于最終定價的合理和科學(xué)。”現(xiàn)在，煉油行業(yè)有三本賬，一本賬是給監(jiān)管部門看的，一本賬是企業(yè)自身核算成本用的，還有一本是給媒體及其他調(diào)研機構(gòu)用的，如此拆分有利于這個問題的水落石出。
但是，這種方法本身和世界大型能源企業(yè)全產(chǎn)業(yè)鏈的運作模式是相反的，不利于企業(yè)抗風(fēng)險能力的提高，不利于企業(yè)國際化競爭力的增強。周大地認為，上下游要分離的路子是行不通的，所有產(chǎn)業(yè)割裂開來，一點道理都沒有，不利于整個油氣行業(yè)的快速發(fā)展。唯一可行的辦法依然是全產(chǎn)業(yè)鏈的企業(yè)，在保留自身優(yōu)勢資源的情況下，各板塊適度引入民企和外企。
四大因素催化傳言發(fā)酵
一位不愿具名的業(yè)內(nèi)人士告訴記者：“雖然有關(guān)拆分中石油的猜測非常多，央企需要改革，石油領(lǐng)域的市場也需要進一步放開，這些都是事實，但是拆分中石油這件事并沒有到達我國頂層設(shè)計者那里，也還沒有成為他們討論的重點內(nèi)容。”
在這位業(yè)內(nèi)人士看來，拆分中石油的各種版本僅僅是業(yè)內(nèi)部分人的期望，是他們希望借這樣的傳言推進央企改革，而在2014年，“我國能源領(lǐng)域有比拆分中石油更重要的議題需要解決，這件事情最終會慢慢淡化。”
中投顧問能源行業(yè)分析師任浩寧告訴本報記者：“拆分中石油并不能從根本上解決央企中存在的腐敗問題，也不會立即促成能源領(lǐng)域的諸多改革，但是此傳言持續(xù)發(fā)酵，主要是因為該現(xiàn)象背后有四大因素的催化。”
據(jù)任浩寧分析，這四大因素是：中國日益凸顯的國企腐敗問題、爭議較大的破除壟斷問題、關(guān)注度較高的安全與環(huán)保問題，以及央企在資本市場的較差表現(xiàn)。在任浩寧看來，“中石油是被媒體、民眾及部分投資者們當(dāng)成了情緒宣泄的靶子。”
今年8月底9月初，中石油腐敗窩案的曝出可以說是掀起了國企反腐的一個小高潮，也使中石油的壟斷體制及其所帶來的問題成為眾矢之的。原油及液化天然氣進口權(quán)為什么一直不能放開?民企為何就難以進入油氣勘探與開發(fā)領(lǐng)域?下游終端銷售市場的不公平競爭問題怎樣才能被相關(guān)管理部門重視起來?這一系列問題積攢的“民憤”，急需找到一個宣泄的突破口。
今年的油氣行業(yè)也注定是個多事之秋。中石油在陜西、內(nèi)蒙古兩地與當(dāng)?shù)豅NG加工廠“斗氣”事件引出的欠繳水土流失補償費問題以及吉林油田非法排污問題等，也都讓中石油的品牌形象大受影響。青島中石化管道爆燃事故發(fā)生后，即便該事件和中石油沒有牽連，但很多人依然還是會聯(lián)想到中石油曾經(jīng)存在過的安全環(huán)保問題，并將其與中石化一并痛罵。
而中石油在資本市場的表現(xiàn)，按照任浩寧的話說，“單看財務(wù)報表，發(fā)展得很不錯，前景大好，但是在資本市場的表現(xiàn)卻一直很差，蒸發(fā)很多資金，早就引發(fā)投資者們的怨憤。”
其實，近年來，不少央企在資本市場上的表現(xiàn)都不太理想，任浩寧認為，中石油被拆分的傳言之所以四起，也有投資者借機起哄、調(diào)侃、發(fā)泄自己投資失敗的不良情緒的因素。
傳言凸顯國企共性問題
拆分傳言對中石油的影響不僅僅是負面的，據(jù)本報記者了解，當(dāng)前無論是其總公司還是分公司，各管理層處理事情比以前更加謹慎了，招投標(biāo)等工作流程把控更加嚴謹了，逢年過節(jié)的送禮潮也低落了不少。
同時，中石油陷入拆分迷局與輿論漩渦也對其他大型能源央企形成警示。本報記者了解到，一些企業(yè)為此展開自查，以免“再生事端被公眾抓到把柄”。
中投顧問能源行業(yè)分析師任浩寧認為，更重要的，不少國企開始由此思考中石油被拆分傳言背后存在的更深層的共性問題。這些共性問題包括：
國企職責(zé)的問題。任浩寧認為，除了保障國家能源安全，支持國家政策，促進產(chǎn)業(yè)發(fā)展外，國企還應(yīng)該為民企提供適當(dāng)良好的發(fā)展空間，為民眾提供物美價廉的產(chǎn)品。但是，這些年，中石油等大型能源國企過于注重將企業(yè)做大做強，過于強調(diào)第一職能的實現(xiàn)而忽略了其后面的兩項職能，最終造成民企和民眾都不滿意。
信息公開問題。雖然不少國企尤其是上市國企每年都會發(fā)布公司財報，有明確業(yè)績數(shù)據(jù)，但是公眾想知道的數(shù)據(jù)與財報中的數(shù)據(jù)總是有差別。比如，中石油稱旗下煉油板塊虧損，但虧損原因公眾無從得知，虧損數(shù)據(jù)也一直無法做出準(zhǔn)確推算;三大石油公司旗下的每個煉油廠、化工廠、油氣站究竟經(jīng)營狀況怎樣，公眾也不得而知。
國企管理體制問題。當(dāng)前，我國國有企業(yè)還沒有建立起真正意義上的現(xiàn)代企業(yè)制度，還存在政企不分的情況，企業(yè)管理者有行政級別，企業(yè)與政府有千絲萬縷的聯(lián)系，容易引發(fā)腐敗、浪費、效率低下等問題，這也是國企改革的一個難題。
權(quán)利過于集中難監(jiān)管的問題。中石油這樣的大型能源央企體量大，占有的社會資源也比較廣泛，權(quán)利也因此比較集中，社會影響力自然大，所以體制內(nèi)無論建立怎樣的反腐體系、紀檢監(jiān)察體系、監(jiān)督機制都難以較好地發(fā)揮作用。當(dāng)成片帶線地出現(xiàn)問題時，這些企業(yè)的有效監(jiān)督機制該如何搭建，成為企業(yè)及相關(guān)管理部門的一個挑戰(zhàn)。
“此外，在油氣行業(yè)，各企業(yè)面臨的改革都無法繞開成品油定價機制的改革、天然氣定價機制的改革、行業(yè)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)制定的問題，而這些問題每一個都無比艱巨，很難一下子攤開、一下子推進。”任浩寧說。
網(wǎng)站聲明：凡本網(wǎng)轉(zhuǎn)載自其它媒體的文章，目的在于傳遞更多石化信息，弘揚石化精神，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責(zé)。
