3月30日，與羅家2井相距不到3米的注水1井噴著數10米高的火焰，高橋鎮旁邊幾百米的河灘和距離遠近不等的陸地上，遍布著倒立在地上的專用的錐型點火裝置，每個點火器都噴射高低不齊的火焰，白天看著不很顯眼，一到夜晚，空無一人的鎮上到處都是林立的火焰，在茫茫的大山里顯得有些詭異。

　　盡管沒有人員傷亡，3月25日發生的開縣高橋鎮羅家2井漏氣事件仍在不斷把中石油公司推向窘境。

　　在3月29日實施第二次壓井不成功以后，記者獲悉相關方面正在準備第三次壓井。據一些參與事故處置的技術人員分析，并不排除要用比較長的時間才能成功處置這起泄漏事件。 而伴隨著漏氣點的增多，事故現場的硫化氫的濃度上升，事故處置的環境也變得更加惡劣。

　　而中石油方面31日發布的消息稱，31日凌晨3：33分開始的第三次壓井順利結束，效果比較明顯。相關專家認為，基本完成了堵漏任務。

　　同一天公安部的新聞發布會傳出的消息是，重慶開縣井漏尚無一例人員傷亡，無一財產損失。搶險工作仍在進行中。

　　而即便漏氣事件得以成功處置，漏氣的羅家2井是否還能生產，以及能否在羅家2井的旁邊繼續開發新井則都還是疑問，而如果以后繼續生產，3年內兩起特大事故將使這里的居民很難重新安家樂業。該怎樣為這次漏氣事件作一個總結，也是中石油頭痛的問題。

　　隱而不報

　　3月25日凌晨6時，高橋鎮居民周永寧發現河灘上有渾濁的河水翻騰，涌起一米高的水柱，他覺得有些異常，叫來鄰居辨認并通知了鎮政府。中石油公司的技術人員辨認后，確認是羅家2井泄漏的天然氣。于是，羅家2井周圍一公里范圍內的七千多名百姓清晨9時左右便開始迅速撤離。同一天，中石油對外宣布了羅家2井出現井漏的消息。

　　而實際上，最早知道羅家2井漏氣的絕對不是高橋鎮的居民，而是中石油自己。在四川石油管理局辦公室與西南油氣田辦公室聯合發布的“羅家2井井下復雜情況處置工作專報信息”第一期中，有如下描述“2006年2月7日開始對羅家2井進行二次完井作業，在鉆磨橋塞過程中，發生井漏，經過吊罐循環，完成了鉆磨橋塞和井下刮管工作。3月2日在完成7號套管刮管工作后，吊罐起鉆至2118.87米時，發現液面上漲。其間發現同井場的羅家注1井(與羅家2井相距2.28米，兩口井相通)起壓，判斷羅家2井井下套管破損，造成羅家2井流體經過嘉陵江層竄漏至羅家注水1井，該層段在鉆井過程中漏失泥漿、清水1萬多方。”這段話清楚地表明了中石油早在2月7日即發現了井漏現象。

　　如果說小的井漏是石油行業的普遍現象，那么在3月2日發現氣壓上升，并且知道管道破裂，且漏失了1萬多方泥漿和清水的情況下，直到3月24日實施第一次大型壓井失敗后，中石油仍然秘而不宣。很顯然，中石油希望能悄悄地完成封井工作。

　　盡管這份專報信息將發現井漏的時間描述得比較詳細，然而對于事故原因卻沒有任何說法，只說當地的“地質結構復雜”。有技術人員分析，所謂的地質結構復雜，可能是在3404米的井深中，有些地方的地質構造相對脆弱，承受不住壓力導致破管。然而根據四川石油管理局提供的信息，在鉆磨橋塞的過程中發生井漏，也不排除有施工操作不當，導致套管破裂的可能。

　　對于套管破裂的具體原因，中石油沒有做任何明確答復。

　　數度壓井

　　發生滲漏事故的羅家2井位于開縣高橋鎮小陽村一組，該井和2003年發生“12·23”特大井噴事故的羅家16H井處在同一井場。羅家2井于2000年6月鉆探完成，井深3404米。
3月24日下午1時，在井漏消息沒有公開之前，中石油的施工人員對羅家2井進行了一次大型壓井注水泥施工，但封堵未能成功。25日8時30分，搶險人員對事故井口進行點火泄壓。

　　隨后中石油組織了第二階段壓井行動，這項原定26日進行的封井措施被推遲到28日，又推遲到29日。據中石油集團公司副總經理蔣潔敏介紹，第二階段處置工作首先要將原有的70多根鉆桿全部起出，之后將放下100多根鉆桿。鉆桿下端帶有兩個膨脹球，底端帶有一個錐型堵頭，堵頭中間有一個注水口，堵頭到達套管裂隙處后，迅速向井底注入速凝水泥，膨脹球會堵住氣體。但是因為井深處的硫化氫的強腐蝕作用，使鉆具輕脆，彈性變差，約524米長的鉆具斷裂。由于鉆具本身不規則，因此被卡在管道中間，既拉不上來，也弄不下去，29日的封井行動仍然失敗了。

　　據記者向相關技術人員了解，這次漏氣的封井與“12·23”特大井噴的封井并不相同，這次漏氣壓井需要把井下2118米破裂的套管先堵上，不使氣體向其他地層蔓延，然后才能封井，然而要在2118米深處破裂的套管封堵非常困難。

　　隨著時間的推移，事故周圍的漏氣現象越來越嚴重，漏氣的地點越來越多，空氣中的硫化氫的味道也越來越濃，在高橋鎮的河灘旁，就已經能聞到明顯的臭雞蛋的味道。記者看到，原來冒氣體的河灘已經開始從渾濁變黑，技術人員說，這是硫化氫的濃度加強所致。

　　　據記者了解，在第三次壓井之前，參與事故處理的相關專家出現意見上的分歧，一部分傾向于采取先堵漏，再壓井保全羅家2井。一部分專家認為堵漏如果不成功的話，可以考慮將2118米以下的井封掉，也就是將整個泄漏層全部封堵，另外鉆一個井取2118米以上的氣體，如果這兩種辦法都不成功的話，將把這口井全部封掉。

上一頁  [1] [2] [3] 下一頁  

　　后續與反思

　　3月29日晚上9時許，記者來到轉移群眾處置點之一的開縣黨校。位于開縣城郊的黨校外面是一個燈光暗淡的小路，走進學校，在幾盞大瓦數的燈泡照耀下，學校的操場上到處站著人，三五成群，話題只有一個——羅家2井的漏氣。在黨校的宿舍里，記者看到，每個房間平行擺著五六張1.2米左右的小床，許多房間和過道上都淌著水。

　　嘵陽村7組的一位村民告訴記者，他們家離羅家2井有一公里左右，3月25日清晨一通知轉移，拿了隨身物品就坐上大卡車離開了。不過在他看來，離開并不可怕，家里的豬、牛已經有民兵給喂了飼料，即便死了還可以向中石油索賠。可怕的是還怎樣回去。這位村民說，開縣的氣體本來硫化氫含量就高，現在又那么多地方漏氣，回去的確很害怕，萬一哪天又漏氣了怎么辦？不過這位村民也表示，只要政府通知回去，他們肯定回去。“不回去又怎么辦？”他反問記者。

　　然而在兩次重大的事故發生后，這些村民還能安心居住在距離井口不到1公里的地方嗎？

　　“12·23”最后被定性為責任事故，總經理馬富才引咎辭職，相關人員被追究刑事責任。這次的漏氣事件會否有類似的責任認定？

　　然而，似乎無論怎樣的責任認定，中石油都難以對社會和公眾做出解釋——如果是責任事故，為什么這么重大的事故每次都是人為的？作為一家利潤超過千億元的公司，難道內部的管理只能達到如此水平？而如果是地質復雜的原因，那么中石油究竟有沒有能力承擔如此艱巨的開采任務？如果沒有，為什么要決策上這個項目？

　　而更關鍵的是，在同一個地方連續發生特大事故，如果中石油不能把問題一一對社會公開，那么這家亞洲最賺錢的公司將不可避免受到公眾的質疑

上一頁  [1] [2] [3]