康菲石油中國有限公司總裁司徒瑞面對(duì)媒體記者一個(gè)又一個(gè)的問題時(shí)，眉頭緊鎖，說話的語氣緩慢而沉重。蓬萊19-3油田溢油已有80余日，作為負(fù)責(zé)人，康菲石油至今未給出賠償方案，也未出具環(huán)境評(píng)估結(jié)果。

  8月24日，康菲石油在渤海灣漏油事件第二場(chǎng)媒體溝通會(huì)上，首次就賠償一事作出回應(yīng)。司徒瑞表示，尚未收到任何有關(guān)賠償?shù)囊螅绻盏揭螅瑢ⅰ敖o予考慮”。

  8月16日，國家海洋局北海分局開始公開選聘渤海溢油索賠案件的法律服務(wù)機(jī)構(gòu)，開始就索賠的前期工作進(jìn)行準(zhǔn)備。但是，有專家認(rèn)為，海洋局目前采取的行動(dòng)是出于社會(huì)各方的壓力，對(duì)其索賠不抱信心，同時(shí)，索賠也面臨取證難和部分生物資源賠償無法確定訴訟主體等問題。

    尚未收到索賠要求

  司徒瑞在發(fā)布會(huì)上向公眾道歉，并表示將對(duì)溢油事件負(fù)責(zé)。他同時(shí)稱，康菲石油，“如若收到索賠要求，將給予考慮”。但未提及具體賠償計(jì)劃和相關(guān)細(xì)節(jié)。

  對(duì)于此前有律師要求康菲石油參照BP公司賠償?shù)哪Ｊ剑O(shè)立100億元賠償基金，司徒瑞表示，“蓬萊19-3事故與BP墨西哥灣漏油事故不可比，目前也沒有成立賠償基金的計(jì)劃。”

  此前，國家海洋局北海分局已決定根據(jù)國家依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，向康菲石油提起海洋生態(tài)損害索賠訴訟。

  世界自然保護(hù)聯(lián)盟環(huán)境法學(xué)專家曹明德認(rèn)為，索賠主體除國家海洋局外，養(yǎng)殖戶的損失也可以自行或者委托律師事務(wù)所來求償。同時(shí)，也可以考慮通過環(huán)保非政府組織直接向法院提起公益訴訟，狀告康菲石油。

  據(jù)悉，樂亭當(dāng)?shù)氐暮B(yǎng)殖戶已委托盈科律師事務(wù)所展開索賠，該所律師趙京慰稱，根據(jù)其委托人的初步統(tǒng)計(jì)，不到200戶的養(yǎng)殖戶海參損失額估計(jì)將超過1億元。

  康菲否認(rèn)造成環(huán)境損害

  對(duì)于公眾關(guān)心的渤海灣是否受到19-3油田平臺(tái)溢油生態(tài)危害的問題，司徒瑞稱，康菲石油已經(jīng)展開相關(guān)的生態(tài)評(píng)估工作，已派出100多人步行幾千公里考察渤海沿岸，收集了56份樣品，全部送至獨(dú)立實(shí)驗(yàn)室作檢測(cè)分析。

  司徒瑞表示，只有兩份樣品的油脂模與蓬萊19-3油田溢油一致，這兩份樣品取自被沖刷上岸的B平臺(tái)圍油欄的一塊殘片，還有三份油樣也與溢油有很高相似性，其他的51份油樣與蓬萊19-3溢油沒有相似或一致性。

  康菲石油健康、安全和環(huán)保總經(jīng)理許先宏稱，目前正在對(duì)渤海環(huán)境破壞程度進(jìn)行環(huán)境測(cè)試，事故對(duì)環(huán)境影響有多大尚不可知。

  對(duì)漏油事故的污染評(píng)估工作，許先宏說，將請(qǐng)第三方公司完成，但何時(shí)將完成這一工作“自己也不知道”。

  此前，康菲石油聲明稱，未對(duì)海岸造成明顯影響，公司沒有證據(jù)顯示油膜已經(jīng)登岸或污染海灘，也尚未發(fā)現(xiàn)對(duì)海洋生物造成影響的案例。

  但是，國家海洋局已認(rèn)定，溢油已漂至渤海沿岸，對(duì)海洋生態(tài)環(huán)境直接構(gòu)成影響和威脅，并敦促康菲石油要盡快將相關(guān)信息告知公眾，包括未來可能造成的影響和危害。

  曾做過蓬萊海水樣本研究的山東大學(xué)威海分校海洋學(xué)院副教授王亞民稱，蓬萊原油是重質(zhì)低硫高酸性原油，對(duì)海洋的危害非常大，少量原油進(jìn)入海水中，檢測(cè)不出油樣，但是，會(huì)改變海水的PH值，一般的貝類，尤其是雙殼貝類對(duì)海水酸性變化非常敏感，樂亭發(fā)生貝類死亡可能與此有關(guān)。

  公眾與環(huán)境研究中心主任馬軍說，“溢油事故使我們比較被動(dòng)，很多事情任由康菲石油自說自話，缺乏公信力，所以調(diào)查中需要第三方的參與，而第三方也需要監(jiān)督，需要有公信力的媒體或是NGO組織的參與。”

  索賠之路困難重重

  “康菲石油與漁民的地位不平等使得法律救濟(jì)面臨重重困難。”清華大學(xué)環(huán)境資源能源法研究中心執(zhí)行主任王明遠(yuǎn)說。

  同時(shí)，舉證也是一難題，馬軍稱，證據(jù)獲取很困難，根據(jù)最高法院的相關(guān)舉證責(zé)任要求，環(huán)境污染引起損害賠償訴訟由加害人承擔(dān)舉證責(zé)任。“確實(shí)漏油了，對(duì)貝類產(chǎn)了影響，科學(xué)上有這樣的依據(jù)，康菲石油就有舉證的責(zé)任。”

  王明遠(yuǎn)表示，從生物資源賠償上，特別是水產(chǎn)和農(nóng)業(yè)資源，誰是提起訴訟的主體，是由國家海洋局負(fù)責(zé)還是農(nóng)業(yè)部負(fù)責(zé)，這個(gè)需要部委間互相協(xié)調(diào)。

  另外，海水污染賠償無法估算金額，由誰來提起訴訟，這也是一個(gè)大問題，需要明確界定。

  對(duì)于海洋局的索賠行動(dòng)，中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)秘書長顧問呂克勤認(rèn)為，海洋局這個(gè)決定是由于受社會(huì)各方壓力而采取的，目前對(duì)其缺乏信心。如果環(huán)保組織能參入進(jìn)去，也將積極聯(lián)合起來推進(jìn)這項(xiàng)工作。

  中國人民大學(xué)法學(xué)院環(huán)境資源法教研室主任周珂認(rèn)為，海洋局應(yīng)該追究，但更要注重解決體制問題。“不能把這么重大的責(zé)任都交給海洋行政主管部門，因?yàn)槭鹿噬婕爸泻Ｓ汀⒖捣剖瓦@樣的國內(nèi)外大企業(yè)。”

  蓬萊19—3油田溢油事件聚焦

  6月4日 油田B平臺(tái)出現(xiàn)溢油；

  6月17日 油田C平臺(tái)發(fā)生溢油；

  6月底 油田溢油事故消息被曝光；

  7月5日 國家海洋局公布溢油事故的調(diào)查情況；

  7月6日 康菲石油召開第一場(chǎng)新聞發(fā)布會(huì)；

  8月12日 康菲稱8月底前完成清理工作；

  8月20日 康菲石油承認(rèn)，油田C平臺(tái)北側(cè)發(fā)現(xiàn)9處油污滲漏點(diǎn)；

  8月24日 康菲石油召開第二場(chǎng)新聞發(fā)布會(huì)。