一、初級資源價格市場化與產(chǎn)成品價格管制人為地割裂了成本傳導(dǎo)機(jī)制

    目前我國大部分初級資源產(chǎn)品，如石油、煤炭、鐵礦石等價格的市場化程度已經(jīng)非常高，其價格甚至基本與國際接軌；而以這些初級資源為原材料的產(chǎn)成品，如成品油、電力、供熱等由于直接涉及廣大人民群眾的切身利益和社會穩(wěn)定，其價格是受到政府的嚴(yán)格管制的。最近幾年，受世界經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長、全球流動性過剩、美元貶值、利率下降、部分農(nóng)產(chǎn)品主產(chǎn)國減產(chǎn)、發(fā)展中國家對于大宗商品需求不斷上升及生物燃料產(chǎn)業(yè)對糧食需求大幅增加等多種因素影響，國際市場石油、鐵礦石、糧食等大宗商品價格持續(xù)上漲，而目前我國許多大宗商品越來越依賴國際市場，進(jìn)口依存度不斷提高，國內(nèi)初級資源價格也節(jié)節(jié)上漲。但受制于價格管制，下游產(chǎn)成品企業(yè)并不能完全將上漲的原材料成本順延到下一產(chǎn)業(yè)鏈或消費者，如煤炭價格基本市場化，而電力價格改革卻滯后，造成了“市場煤”和“計劃電”的矛盾；原油市場價格與成品油市場價格改革不同步，造成了成品油價格倒掛的現(xiàn)象。

　　目前實行的資源定價機(jī)制早已不適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的需要，而新的定價機(jī)制又遲遲未能出臺。1998年6月3日，有關(guān)部門出臺了《原油成品油價格改革方案》，規(guī)定從2001年11月份起，對國內(nèi)成品油價格形成方式進(jìn)行改革，參照新加坡、鹿特丹、紐約三地市場價格調(diào)整國內(nèi)成品油價格，當(dāng)國際油價上下波動幅度在5%-8%的范圍內(nèi)時保持油價不變，超過這一范圍時再調(diào)整零售中準(zhǔn)價。一開始，這一制度尚能得到遵守，但后來則流于形式，先是國內(nèi)成品油價格跟漲不跟跌，后是出于抑制通貨膨脹的需要，國內(nèi)成品油價格不再跟隨國際市場上漲。最近10年時間，國際市場原油價格從最低每桶不足10美元漲至最高每桶147 美元，最高上漲13倍；相比之下，10年前國內(nèi)93號汽油每升不過2元多人民幣，而前一段時間93號汽油價格最高也就是6元多人民幣，10年來的上漲幅度只不過在2倍左右。

    二、資源價格沒有反映資源稀缺程度、環(huán)境損失等完全成本

　　我國資源基本上實行政府定價或政府指導(dǎo)價，價格水平偏低，只反映了資源開發(fā)、運輸成本，而不反映市場供求關(guān)系、資源稀缺程度及環(huán)境損失的外部程度，沒有反映生態(tài)環(huán)境破壞修復(fù)成本、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、安全生產(chǎn)、替代資源開發(fā)、企業(yè)退出、轉(zhuǎn)產(chǎn)等完全成本。追根究底，其根源在于資源開發(fā)補(bǔ)償機(jī)制的缺失。從資源價值構(gòu)成來看，無論是替代資源開發(fā)成本，還是環(huán)境損失補(bǔ)償，都是無法通過市場機(jī)制自發(fā)實現(xiàn)的。受資源財稅制度不合理和環(huán)保制度不健全等多種因素影響，目前資源破壞和環(huán)境污染的治理成本遠(yuǎn)未充分體現(xiàn)在資源價格中，從而資源勘探投入成本、接替性再生資源開發(fā)成本以及生態(tài)環(huán)境損失成本不能從資源性產(chǎn)品的銷售收入中得到合理補(bǔ)償。資源開發(fā)補(bǔ)償機(jī)制的缺失，是導(dǎo)致我國資源與環(huán)境約束日趨嚴(yán)重的根本癥結(jié)，且集中地反映在我國資源型城市過快走向“礦竭城衰”和可持續(xù)發(fā)展壓力日趨突出上。像遼寧阜新等一批資源型城市自建國前后開發(fā)建城，不足幾十年就資源枯竭，這與西方資源城市從興到衰延續(xù)一二百年形成了強(qiáng)烈反差。

　　三、國內(nèi)與國際不同資源比價關(guān)系嚴(yán)重不對稱

　　從國際比較看，不僅我國資源價格普遍低于國際市場，而且在結(jié)構(gòu)上存在著國內(nèi)與國際資源比價關(guān)系的嚴(yán)重不對稱。各種能源產(chǎn)品基本上提供相似的功能，比如說都是熱值，如果按熱值折算的話，應(yīng)該有一個合理的比價關(guān)系，相應(yīng)有一個能源產(chǎn)品價格的比價關(guān)系，國際通用的按熱值計算的煤炭、石油、天然氣比價關(guān)系，大致為1：1.5：1.35，而我國實際大致為1：4：3，與其他能源價格相比，煤價偏低，這樣就抑制了一些清潔能源，特別是可再生能源的發(fā)展。另外，國際上天然氣與原油按熱值計算比價平均為1.05：1，而我國約為0.4：1，天然氣價格與可替代的石油價格相比嚴(yán)重偏低。資源比價關(guān)系不合理，使得很多國內(nèi)資源企業(yè)不顧國內(nèi)嚴(yán)峻的資源供求形勢和中央的宏觀調(diào)控意圖，或明或暗地出口資源套取國內(nèi)外市場價差，導(dǎo)致市場機(jī)制在資源配置中的基礎(chǔ)性作用得不到充分發(fā)揮，資源產(chǎn)出效率低，不利于優(yōu)化資源配置、轉(zhuǎn)變發(fā)展方式和建設(shè)資源節(jié)約型社會。

　　四、財稅政策沒能與資源定價機(jī)制形成有效配套

　　資源行業(yè)的財稅政策還不能與定價機(jī)制有效配套，充分反映資源市場供求關(guān)系、資源稀缺程度和環(huán)境成本，進(jìn)而有效地平衡國家和資源地區(qū)、國家和企業(yè)以及上下游行業(yè)之間的利益分配關(guān)系。比如，國內(nèi)的石油開采成本平均不到20美元一桶，按照目前的石油資源稅水平，一噸也就是20多元人民幣，調(diào)整之后也就是不到30元人民幣，政府拿到的資源稅占銷售收入的比重幾乎可以忽略不計。在國外，美國的資源稅水平是33.3%，俄羅斯的資源稅水平在60%-70%，我國資源稅還不到德國、法國這些低稅率國家的三十分之一。另外，我們目前的資源稅征收辦法還是集中存量，與每桶石油賣100美元還是1000美元沒有關(guān)系，這樣就造成了我國石油上游開采行業(yè)的利潤很高，而下游則承受很高的成本壓力，國家也沒有拿到應(yīng)得的份額。再看下游銷售環(huán)節(jié)，最突出的問題也是一個財稅政策的問題，燃油稅討論了十多年的時間才得以出臺。所以要理順資源產(chǎn)品的價格體系，價格形成機(jī)制和財稅政策要同時考慮，形成有效配套，共同促進(jìn)改革目標(biāo)的實現(xiàn)。

　　五、目前的資源定價機(jī)制會導(dǎo)致資源的低效和過度利用，不利于節(jié)能減排

　　中國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展是建立在高耗能、高投入、低效率的發(fā)展模式之上的，資源粗放式開采與資源短缺的現(xiàn)實形成極大反差，這也鼓勵了高耗能、高污染企業(yè)的繁榮，最終形成環(huán)保問題，造成資源供應(yīng)緊張，并因中國制造的成本價格扭曲而表現(xiàn)為匯率低估。由于我國資源價格較低且市場化程度不高，價格機(jī)制無法調(diào)節(jié)資源的生產(chǎn)和消費行為，導(dǎo)致了資源的低效和過度利用。在一個物價整體上漲的環(huán)境里，能源價格管制造成能源相對便宜，必然促使消費者增加能源消費，甚至可能用能源去替代其他價格已經(jīng)上漲的商品，放大能源需求增長。低價能源為高耗能企業(yè)創(chuàng)造了更大的利潤空間，造成低效和不合理的能源消費，如2006年我國 GDP總量占世界的比重約為5.5%，能源消耗卻占世界的15%。在強(qiáng)勁的能源需求面前，行政手段對控制高耗能行為無能為力，只要能源價格不漲，企業(yè)對提高能源使用效率的興趣就不大，節(jié)能減排就沒有動力。目前的煤電價格聯(lián)動方式也沒有考慮節(jié)能減排的成本，節(jié)能減排是有成本的，特別是脫硫的問題。國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略從高耗能向低耗能轉(zhuǎn)變，必須改革資源價格形成機(jī)制，使資源價格充分反映資源的稀缺性和環(huán)境成本，否則，節(jié)能減排將成為紙上談兵。

　　(作者單位：國家信息中心經(jīng)濟(jì)預(yù)測部)