1980年代，西方工商業(yè)界的警報(bào)鈴聲遠(yuǎn)比現(xiàn)在要響得多。近幾年人們從美國(guó)的安然事件、歐洲的帕瑪拉特事件得出的警示是，公司治理及監(jiān)管制度必須改革；而當(dāng)時(shí)人們卻一致同意，西方企業(yè)戰(zhàn)后的美夢(mèng)結(jié)束了，因?yàn)槿毡酒髽I(yè)的成功似乎勢(shì)不可擋。上個(gè)世紀(jì)70、80年代，西方興起一輪研究日本式管理的浪潮，雖然后來(lái)隨著日本經(jīng)濟(jì)的頹勢(shì)迅速降溫，但許多日本式管理已成為管理常識(shí)，譬如說(shuō)愿景（ｖｉｓｉｏｎ、改善（ｋａｉｚｅｎ）、精益制造（ｌｅａｎ等。
　　對(duì)管理來(lái)說(shuō)，這一輪日本式管理浪潮最大的貢獻(xiàn)卻不僅僅是上述的幾個(gè)理念或方法，而是人們意識(shí)到，“美國(guó)并非管理思想的惟一源泉（加里·哈梅爾）。”而對(duì)日本來(lái)說(shuō)，自此之后，他們才能在西方管理之外，深刻討論與研究自身實(shí)踐的優(yōu)缺點(diǎn)。日本管理的三個(gè)主要特點(diǎn)終身雇傭、年資序列以及長(zhǎng)時(shí)間工作都被廣泛討論，不斷演變，雖然未被其他文化的管理所采用，但它們依然扎根在日本企業(yè)之中。

　　20多年來(lái)，在華人工商業(yè)社會(huì)里研究與傳播“中國(guó)式管理”的臺(tái)灣交通大學(xué)教授曾仕強(qiáng)對(duì)本報(bào)記者說(shuō)，這一過(guò)程中最大的感受是，“我們中國(guó)人近百年來(lái)對(duì)自己沒有信心，以至于家里有很好的東西卻不知道用，而一直在向外企求。”曾教授講話樸實(shí)，似乎一直在講大白話，但他點(diǎn)出的常常是人人皆知卻又被忽略的道理，或者是廣泛流傳的誤解。現(xiàn)年70歲的曾教授很“中國(guó)”、很閑適，不似很西化的學(xué)者那種令人有點(diǎn)緊張的“專業(yè)”（ｐｒｏｆｅｓｓｉｏｎａｌ），而是凡事皆見管理。他說(shuō)，我們可能是世界上最早懂得把“管理生活化”的，管理就是做人做事的道理。

　　他對(duì)中國(guó)式管理的研究緣起于39歲時(shí)的實(shí)務(wù)上的極大挫折，當(dāng)時(shí)的他擁有美國(guó)的行政管理碩士學(xué)位，頭腦中也大多是西方化的看法。他說(shuō)：“那一年我的情緒非常壞，因?yàn)闉橹袊?guó)人出去辦事，被中國(guó)人氣得快要死掉了。”但他很快頓悟到，“是我錯(cuò)了，不是中國(guó)人錯(cuò)了。”他因而開始尋找與總結(jié)中國(guó)人“自己的一套”，把它系統(tǒng)化。在55歲時(shí)，他又赴英國(guó)萊斯特大學(xué)，苦讀5年后，在60歲高齡取得了管理哲學(xué)博士學(xué)位。實(shí)際上，49歲時(shí)他在臺(tái)灣已經(jīng)是正教授了，他總結(jié)的中國(guó)式管理也已廣受贊譽(yù)。曾教授說(shuō)，“（我）是因?yàn)橐貌湃プx書，目的是從西方的現(xiàn)代化管理來(lái)引證中國(guó)式管理的存在。”

　　中國(guó)式管理的貢獻(xiàn)

　　中國(guó)人對(duì)自己的認(rèn)識(shí)常常被西方的誤解所誤導(dǎo)。曾教授在著作中舉例說(shuō)，西方人認(rèn)為“中國(guó)人沒有原則，幾乎每件事情，都采取個(gè)案處理的方式，有不同的答案，令人難以預(yù)料。”許多人據(jù)此認(rèn)為中國(guó)人沒有原則，甚至說(shuō)“沒有原則就是最好的原則”，但中國(guó)人實(shí)際上有原則，但“重視因時(shí)、因人、因事而做出合理的調(diào)整，既不是一成不變地死守原則，也不是隨意亂變沒有原則。”

　　中國(guó)式管理的貢獻(xiàn)，簡(jiǎn)單地說(shuō)就是變動(dòng)性，或者說(shuō)彈性ｆｌｅｘｉｂｉｌｉｔｙ。這很適合中國(guó)人的特性，但它已經(jīng)具有通用的價(jià)值，超越了文化與傳統(tǒng)。這是由于不確定性和內(nèi)外部環(huán)境的快速變化，完全沒有彈性的科學(xué)管理或制度化管理不足以適應(yīng)環(huán)境的快速變遷，西方也不斷出現(xiàn)彈性較大的管理理論，如情境領(lǐng)導(dǎo)、權(quán)變理論等等，強(qiáng)調(diào)根據(jù)不同的情況采取不同的措施，而不是固守單一的方式或預(yù)先確定的制度。

　　某種意義上，變動(dòng)性談的是管理哲學(xué)。哲學(xué)這個(gè)詞常常顯得深?yuàn)W，在這里可以簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是人是怎么樣想的。在管理科學(xué)的一側(cè)，沒有各國(guó)管理之分，各國(guó)應(yīng)該應(yīng)用相同的管理科學(xué)，譬如戰(zhàn)略工具、生產(chǎn)管理、營(yíng)銷方法等等，但因文化的差異，管理哲學(xué)有很大的差別。曾教授說(shuō)，“從管理科學(xué)看，沒有中國(guó)式管理；從管理哲學(xué)來(lái)看，又有中國(guó)式管理。”因此，中國(guó)式管理的貢獻(xiàn)主要在管理思想、管理觀念。

　　中國(guó)式管理貢獻(xiàn)的主要管理觀念中，第一個(gè)是“太極思想”。曾教授說(shuō)，“太極是一種自然流行的狀態(tài)。”大禹治水重在疏導(dǎo)，讓水按照自然的規(guī)律流動(dòng)。在他看來(lái)，太極思想的關(guān)鍵在于，認(rèn)為“本來(lái)就這樣”，以“怎么樣都好”的心情，用頭腦仔細(xì)想想，然后看情勢(shì)辦事，以自然的方式自得其樂(lè)地順勢(shì)行事。

　　曾教授在著作中這樣分析中國(guó)人自然的做事方式，“中國(guó)人做事，看起來(lái)好像不十分認(rèn)真，實(shí)際上是用心而不緊張。用心去做就好了，那么緊張兮兮地做什么？”這樣的做事方式，看似悠閑，卻變得越來(lái)越重要，因?yàn)槲磥?lái)的工作群體可能大部分都是靠頭腦中的創(chuàng)意與創(chuàng)造力完成工作。譬如對(duì)在傳媒、娛樂(lè)產(chǎn)業(yè)、咨詢服務(wù)、甚至軟件設(shè)計(jì)等等行業(yè)工作的人，有時(shí)過(guò)分緊張的“專業(yè)”（ｐｒｏｆｅｓｓｉｏｎａｌ）并非好事。正如最近流行的一些暢銷書如《魚》所推銷的，自然、放松和快樂(lè)可能是更有效的工作方式。但種種說(shuō)法中，最好的卻一定是“用心而不緊張”，快樂(lè)等說(shuō)法描繪的不過(guò)是表象。

　　中國(guó)式管理貢獻(xiàn)的主要管理觀念第二個(gè)是“把二看成三”，以突破二分法的困惑。受西方的影響，現(xiàn)代人思維喜歡“二分法”，把事情分成兩個(gè)部分，譬如把管理分為人治、法治，認(rèn)為其中一個(gè)對(duì)，而另一個(gè)不對(duì)。但這是理想狀態(tài)，沒有哪個(gè)組織完全是人治，也沒有哪個(gè)是完全的法治，純黑和純白之間總有著無(wú)數(shù)種灰。

　　西方學(xué)術(shù)界有一種說(shuō)法，“二分法是必要的罪惡。”中國(guó)式管理卻是“把二看成三”，規(guī)避這種必要的罪惡仍以人治、法治來(lái)說(shuō)，中國(guó)人的組織大都是“很實(shí)際地寓人治于法治”，與西方的組織相比，人治的色彩還是要濃厚一些。二分法看起來(lái)簡(jiǎn)單明了，但實(shí)踐中大家都知道，“真理往往不在二者之一”。“中國(guó)人擅長(zhǎng)把二看成三，以‘二合一’來(lái)代替‘二選一’。”

　　中國(guó)式管理貢獻(xiàn)的主要管理觀念第三個(gè)是“中庸”，中庸就是合理。曾教授認(rèn)為許多人把中庸之道理解錯(cuò)了，他說(shuō)，“以前的解釋是一條道走中間，不敢偏左也不敢偏右。……中庸之道不是走中間路線，也不是不走極端。（實(shí)際上，）中庸是該極端就極端，不該走極端就不走極端，該怎么樣就怎么樣。”曾教授引朱子的話說(shuō)，“無(wú)一事不合理，才是中庸。”他認(rèn)為中庸之道應(yīng)正名為“合理主義”，這樣它的真正用意才更清晰。

　　合理化貫穿于管理的發(fā)展歷程，西方的管理發(fā)展如果以最簡(jiǎn)單的方式描述，就是合理化然后制度化。但在過(guò)分制度化甚至僵化之后，回歸根本，重思合理不合理是可能的解決之道。而中國(guó)式管理的關(guān)鍵是，管理即合理。強(qiáng)調(diào)合理，就帶來(lái)彈性。

　　管理是做人做事的道理

　　對(duì)中國(guó)人來(lái)說(shuō)，中國(guó)式管理的觀念貢獻(xiàn)固然重要，但更重要的是它對(duì)我們的管理實(shí)踐有什么樣的影響，也就是說(shuō)，是否有效？這樣，曾教授比較中美日管理，考慮中國(guó)人的特性而總結(jié)出來(lái)的管理觀念就凸顯出價(jià)值。
　　美國(guó)式管理的哲學(xué)基礎(chǔ)是個(gè)人主義，日本是集體主義，而中國(guó)是交互主義ｍｕｔｕａｌｉｓｍ）。交互主義用通常的話說(shuō)，就是“一切看著辦。”曾教授舉例道，你對(duì)我有禮貌，我沒有理由對(duì)你沒禮貌。“拿‘不一定’的心情，來(lái)尋找此時(shí)此地‘一定’的答案，從不一定到一定，便是中國(guó)式管理的決策過(guò)程。”他還以另一種說(shuō)法總結(jié)道，“美國(guó)式管理強(qiáng)調(diào)專業(yè)性，重視專業(yè)知識(shí)；日本式管理關(guān)注一致性，重視團(tuán)體精神，而中國(guó)式管理注重變動(dòng)性，一切看情況。”

　　“中國(guó)式管理最大的價(jià)值在于對(duì)人的尊重。”曾教授說(shuō)，他認(rèn)為管理就是做人做事的道理，而做人要排在更重要的位置。美國(guó)式管理是“我要－我成”，訂立目標(biāo)，拿出成果；日本式管理則是“同生－共榮”，合力追求團(tuán)體的榮譽(yù)，不計(jì)較個(gè)人的榮辱；而中國(guó)式管理卻是“修己－安人”。安人先修己，曾教授甚至追溯到中國(guó)傳統(tǒng)的“修身、齊家、治國(guó)、平天下”的說(shuō)法來(lái)來(lái)強(qiáng)調(diào)修己，他說(shuō)，“中國(guó)式管理很簡(jiǎn)單，就是你先把人做好，然后才能談管理。”

　　“安”是中國(guó)式管理的最終目的，曾教授認(rèn)為，“安的觀念長(zhǎng)久以來(lái)影響著中國(guó)人。……含意甚深，必須用心體會(huì)才能夠明白它的用意。”有的利潤(rùn)讓我們安，有的利潤(rùn)讓我們不安，不安的利潤(rùn)不能要，這種觀點(diǎn)和西方管理現(xiàn)在特別強(qiáng)調(diào)公司道德有點(diǎn)不謀而合。在更宏觀的層面，經(jīng)濟(jì)發(fā)展后，如果制度、社會(huì)、文化等其他方面不能跟上，容易發(fā)生不安，安需要均衡發(fā)展。對(duì)于人本身來(lái)說(shuō)，安的時(shí)候，中國(guó)人積極奮發(fā)，對(duì)準(zhǔn)目標(biāo)全力以赴，高高興興接受結(jié)果評(píng)估，共享榮譽(yù)；而不安的時(shí)候，對(duì)目標(biāo)陰奉陽(yáng)違，視成果評(píng)估為官樣文章……

　　曾教授總結(jié)，中國(guó)式管理的三大主軸是“以人為主、因道結(jié)合、依理而變”。這三者的關(guān)鍵都是人，它們主張有人才有事，事在人為，以理念來(lái)結(jié)合志同道合的人，合理地解決問(wèn)題，而不是凡事“依法辦理”。

　　實(shí)際上，中國(guó)的管理從來(lái)都是更多地以人為中心的，而不是像西方那樣以事為中心。西方管理，首先把事情分門別類分析清楚，劃分不同的部門職位，然后招聘合適的人員。中國(guó)的管理也在學(xué)習(xí)西方的這種方式，也顯示出效果，但在最本質(zhì)上，中國(guó)管理依然是“因人設(shè)事”。曾教授舉例說(shuō)，中國(guó)人開始做事常常采取大家一起來(lái)的方式，沒有分工、沒有職位，讓大家在這種含混不清的情況下展示個(gè)人的特性與才能，再因人設(shè)事，建立初步的組織架構(gòu)。經(jīng)常的情況是，有兩個(gè)人適合當(dāng)主管時(shí)，先分成兩個(gè)單位，等到有第三個(gè)人具有擔(dān)任主管的能力時(shí)，再變成三個(gè)單位。

　　但是，沒有人會(huì)承認(rèn)他們所做的是“因人設(shè)事”，因?yàn)樗`背了西方管理中的“正確的原則”。在我們的實(shí)踐中，類似的情形還有很多，譬如在績(jī)效考評(píng)時(shí)往往表面上大家相互差不多，而在暗地里或獎(jiǎng)勵(lì)先進(jìn)，或教導(dǎo)懲戒業(yè)績(jī)不佳者。這至少和兩個(gè)“正確”的管理原則相違背：公平和透明。但是，正如我們所知的，公平和透明可能有效，但我們不明說(shuō)的方式也常常有效，甚至效果更好。摒棄成見，仔細(xì)研究，我們也會(huì)發(fā)現(xiàn)這些做法很合理。

　　直到現(xiàn)在，遇到這種情況，我們經(jīng)常想的是，這種方式不符合“正確”的管理原則，必須盡快加以改變。曾教授在另一場(chǎng)景下提出的問(wèn)題可能同樣適合這個(gè)場(chǎng)景：“現(xiàn)在我們經(jīng)濟(jì)發(fā)展恢復(fù)自信心，是不是應(yīng)該重新思考自己的傳統(tǒng)？”

　　曾教授說(shuō)，西方管理學(xué)界被誤解最深、最無(wú)奈的人是泰勒，他被尊稱為科學(xué)管理之父，但他講的實(shí)際上是管理哲學(xué)，泰勒曾寫道，管理不是技術(shù)，管理不是工具，管理是哲學(xué)。他認(rèn)為，現(xiàn)在我們學(xué)西方管理學(xué)不好，正是因?yàn)椤拔覀儼压芾懋?dāng)工具、當(dāng)技術(shù)”。